11:32

Сердце женщины - глубокий океан, полный тайн... (c)
Услышала тут очередную новость, что в очередной раз хотят поменять (или уже поменяли) правила безопасной перевозки детей в машинах...
Первая мысль, конечно, как же это я выросла без автокресла?... Но сказать хочу не об этом.
Меня уже давно очень сильно смущает... Как бы это назвать?... Приоритет спасения именно детской жизни?... Ну, когда из горячих точек эвакуируют именно ДЕТЕЙ. Причем, чем младше ребенок, тем больше у него шансов быть спасенным. Родители-то хрен с ними. Ну, жалко, конечно, кто спорит, но пускай гибнут. А вот ребенок любой ценой должен ЖИТЬ. Каким будет качество этой жизни, тоже, в общем-то, не важно. Я понимаю, что вопрос этот очень сложный. И для тех, кто спасает, пожалуй, в первую очередь. Понятно, что спасать вроде бы лучше, чем не спасать и оставить погибать. Но у этой ситуации есть, так сказать, второе дно. И оно меня очень смущает. Вот ей-Богу я не считаю, что стать свидетелем гибели своих родителей, увидеть их изуродованные трупы, а потом попасть в детдом - это для ребенка реально ЛУЧШЕ, чем погибнуть вместе с ними. Ведь не у всех детей есть молодые и крепкие, заботливые бабушки, тети и т.д. Возможно, потому что я насмотрелась за свою жизнь на бывших детдомовцев... Среди тех, кто просто элементарно дожил до моего возраста, людей, которые хоть как-то хоть чего-то в этой жизни смогли добиться и жить хоть как-то по-человечески, ну-у... я только двух человек знаю. Остальные либо пьют, либо сидят в тюрьме, либо просто непонятно как живут... Кто-то бросил своих детей, кто-то еще что-нибудь отмочил... Мне кажется, если вы такие добрые и любой ценой стремитесь спасти кому-то жизнь, так сядьте и подумайте своими депутатско-министерскими мозгами, что нужно сделать, чтобы эта спасенная жизнь была человеческой. Но все-таки сама идея того, что вот этот должен жить, потому что ему 3 года, а вот этот 16-летний с вот этим 25-летним пускай умирают, по-моему это жесть. И это касается не только безопасности на дорогах. Это и про эвакуацию, и про то, что деньги на лечение охотнее жертвуют младенцам, чем подросткам и взрослым и про все остальное подобное...

Комментарии
14.10.2017 в 13:11

Суровая донецкая женщина
Помню в вашем дайрике шла дискуссия об абортах, в том числе по мед.показаниям( когда плод болен). Двойные стандарты?
14.10.2017 в 13:30

Сердце женщины - глубокий океан, полный тайн... (c)
Вредная редиска, Нет. Я ж не предлагаю убивать инвалидов, "чтобы не мучились".
Вообще я не вижу связи между темой моего поста и абортами, если честно :). Я говорю о том, что странно спасать жизнь ребенку и не спасать жизнь его родителям, и "в случае чего" обрекать его на сиротство.
14.10.2017 в 15:38

let`s get shpongled!
Вообще я не вижу связи между темой моего поста и абортами, если честно . Я говорю о том, что странно спасать жизнь ребенку и не спасать жизнь его родителям,

ну как же? аборт, который спасет жизнь матери, христианство требует запретить. аборт - это, если хотите, спасение жизни женщины. не только по медицинским показателям. так что связь наипрямейшая, плюсую к Вредная редиска,
14.10.2017 в 15:55

Тоже с удивлением прочитала твой пост. Наверное, не совсем то ты хотела до нас донести)). А дети..их в первую очередь -это понятно даже с точки зрения продолжения рода человеческого. А насчет кресла..ну в наше время предельная скорость была 60 -80. Сейчас 120. Машин в миллион раз больше, долбоящеров за рулем миллионы. Вопрос с креслами для меня больной. Я еще люблю темы про качество кресел, фирму, краш тесты, бу и.т.п
14.10.2017 в 16:36

Если долго искать невозможное, совершенно случайно его можно найти.
Спасать надо всех. А дети пойти не по ой дорожке могут и при живых родителях. Не угадаешь.
14.10.2017 в 16:59

Сердце женщины - глубокий океан, полный тайн... (c)
Собственно, я хотела сказать, что не понимаю, как можно спасать людей по каким-то параметрам - по возрасту, полу и т.д.
Я не собиралась вызывать очередную бессмысленную дискуссию на тему абортов, однополых браков, эвтаназии, девственности до брака и т.д.
Вы мои взгляды и ценности знаете. Я - ваше мнение по этим вопросам - тоже. Хочу обратить ваше внимание, что у меня нет ни деменции, ни болезни Альцгеймера. Я прекрасно помню, что наши точки зрения различны. Не нужно мне об этом напоминать при каждом удобном случае. Я не пытаюсь навязать вам мою. Даже если, по вашему мнению, я катастрофически неправа, потрудитесь читать меня молча. Если же вам это невыносимо, я насильно никого тут не задерживаю.
+karamia+, Хотела донести... по сути, что спасать надо всех))
~Марьяна~, Да тут дело не в дорожке. А скорее в качестве жизни.
14.10.2017 в 17:34

Суровая донецкая женщина
Принцесса Тяпская, Даже если, по вашему мнению, я катастрофически неправа, потрудитесь читать меня молча.
Будет исполнено;)
14.10.2017 в 18:15

Если долго искать невозможное, совершенно случайно его можно найти.
Принцесса Тяпская, качество жизни, думаю тоже от многого зависит.
А вот пример жизни, навыки, просто знать, что ты не один (на уровне подсознания, некий «тыл»)— это не заменимо, да.
14.10.2017 в 18:54

Сердце женщины - глубокий океан, полный тайн... (c)
~Марьяна~, как раз знать, что ты не один - по-моему это одно из составляющих качества жизни.
15.10.2017 в 16:20

Хорошо там, где я.
Возможно, потому что горячие точки - это зона военных действий.
«Эвакуации на военное время подлежат:
а) работники расположенных в населенных пунктах организаций, переносящих производственную деятельность в военное время в загородную зону (далее - работники организаций, переносящих производственную деятельность в загородную зону), а также неработающие члены семей указанных работников;
б) нетрудоспособное и не занятое в производстве население, в том числе персонал организаций, прекращающих свою деятельность на период войны;
в) материальные и культурные ценности».

Но есть, конечно, неписанный международный закон «Women and children first». Всегда безусловный приоритет во время эвакуации - спасение жизней женщин, детей, инвалидов. Так исторически сложилось.
Родители-то родители, но один из родителей - мужчина.

15.10.2017 в 16:34

Хорошо там, где я.
Это я к тому, что семейная женщина (неработающая причём женщина) во время эвакуации, наверное, стоит перед двумя выборами сразу:
а) остаться с мужем в горячей точке - или оставить его тут, а самой уехать?
б) Как в этой ситуации быть детям?
15.10.2017 в 20:13

Сердце женщины - глубокий океан, полный тайн... (c)
Talie, Кстати, да. Тоже сложный вопрос.
15.10.2017 в 22:11

Хорошо там, где я.
Принцесса Тяпская, да. Когда думала над постом, вспомнила историю из жизни матери Елизаветы Второй. Ей в какие-то трудные годы (а в 1940 году немцы фашисты сбросили бомбу на Букингемский дворец) порекомендовали отправить принцесс в Америку, но она ответила: «Мои дочери останутся вместе со мной. Я останусь вместе с королем, а король в любом случае останется вместе со своей страной - с Англией!»
То есть, даже королев эта проблема не минует - эмиграция детей и женщин))) Она общая.
16.10.2017 в 03:01

Это такой сложный и неоднозначный вопрос, кого спасать первым, если не можешь спасти всех. И ты не первая над ним задумалась. И тут каждый решает для себя сам. По мне, так чем дольше любишь человека (при прочих равных), тем тяжелее его потерять, то есть из двух одинаково любимых детей, старший ценнее. Но это не значит, что младшего меньше хочется спасти. Честно говоря, убереги Господь от такого выбора.
А приоритеты на государственном уровне имеют логику. И логика очень простая - у ребёнка гораздо меньше шансов спастись самому. Чем младше ребёнок, тем меньше шансов выжить без помощи взрослых.
А в машине сейчас все должны быть пристёгнуты, даже на заднем сидении, ремень рассчитан на взрослого, поэтому ребёнку либо специальное кресло, либо другое приспособление, которое позволяет пристегнуть его нормально.
Что касается того, почему охотнее младенцам жертвуют, то это тоже в силу беспомощности этого младенца, который к тому же ещё и не заслужил ничем (это для тех, кто в карму не верит). И потом, жертвуют не только младенцу, но и его родителям, которых жалко больше, чем младенца обычно (мне, по крайней мере).
А вот во время родов, в случае угрозы, врач будет сначала спасать мать, а потом ребёнка. Жизнь женщины, которая может родить ещё (граждан для страны), в приоритете перед жизнью ещё не рождённого человека (который ещё и на попечении государства может оказаться).
16.10.2017 в 05:33

Хорошо там, где я.
Жизнь женщины, которая может родить ещё (граждан для страны)
ZhA, так могут думать политики на заседании Думы и ООН, а хирург и акушерка вряд ли так мыслят, вряд ли видят в каждой пациентке вот это вот)))
Мне кажется, всё проще))))

16.10.2017 в 11:47

так могут думать политики на заседании Думы и ООН, а хирург и акушерка вряд ли так мыслят, вряд ли видят в каждой пациентке вот это вот)))
У хирурга и акушерки есть инструкция и уголовная ответственность. И пока ты бумажку не подписал, что отказываешься, они будут делать по инструкции. Бывает и проще, конечно. Когда в случае чего потом подделывают историю болезни и карту пациента, чтобы оправдаться. У меня есть знакомая-инвалид, которая потеряла ребёнка, потому что так было проще врачу. Собиралась судиться, не знаю, чем закончилось.
16.10.2017 в 13:06

Сердце женщины - глубокий океан, полный тайн... (c)
ZhA, Вот в медицине катастроф, кстати, там есть определенная логика. Там спасать надо всех, у кого есть шанс выжить. А пол, возраст и тяжесть травмы влияют лишь на скорость и способ эвакуации. Мне это как-то ближе)))
А логику государства я понять могут. И ты права, да. Не дай Бог никому стоять перед таким выбором.
06.11.2017 в 21:11

ну как же? аборт, который спасет жизнь матери, христианство требует запретить.

wawa, из "Основ социальной концепции РПЦ": "В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение".
06.11.2017 в 21:39

let`s get shpongled!
я не только про прямую угрозу, но и про психологическую. прямая вообще как бы не обговаривается - это очевидно, кого надо спасать в первую очередь без всякого снисхождения, исключительно из здравого смысла